La noticia nos habla del estreno de Avatar, la esperada película de James Cameron, la mayor producción hasta la fecha con un presupuesto de 320 millones de dólares. También se comenta la colaboración de Panasonic y de cómo esta película se ha desarrollado a la par de la tecnología 3D casi de manera simbiótica.
Cuatro años de rodaje han servido como laboratorio de pruebas de la nueva tecnología tridimensional, ya que Avatar fue concebida en 3D.
La colaboración de Panasonic ha servido tanto a la película, como a la propia marca y la tecnología 3D.
En este caso, y con ese coste de producción, la decisión de que Panasonic formara parte del proyecto no es en sí ni acertada ni lo contrario, ya que Panasonic ha desarrollado el 3D para un uso comercial del mismo durante el rodaje y ha conseguido una buena publicidad por parte de James Cameron.
Podemos comprobar que la unión de esfuerzos amplía los factores productivos, y claro está, aumenta la productividad, el resultado, una de las películas más taquilleras del mundo en los últimos años, un excelente trabajo de marketing, y cuatro años bien invertidos por Panasonic en la carrera del 3D.
De esta manera, Panasonic se sitúa como la marca puntera en el 3D, y la mejor garantía es Avatar.
En cuanto a la toma de decisiones, me parece muy acertado ofrecer la película también en 2D tradicional con distintos formatos de imagen, para que todos los cines, en un primer momento, puedan sacarla, y para que el día de mañana no hagan falta sofisticados aparatos domésticos para poder verla (nada va a impedir que se venda Avatar). La diversidad de productos, o en este caso, de formatos de un producto hace que llegue a más público, que más gente esté dispuesto a comprarlo.
Los grandes beneficiados son James Cameron con una renovada publicidad de las superproducciones más caras del cine, y Panasonic en el desarrollo de sus productos
3D. Como perjudicados, productoras que hayan sacado sus películas a la vez que Avatar, aunque en Hollywood ya saben cómo solucionarlo y evitar que dos películas potencialmente taquilleras se estrenen a la vez.
Como marca electrónica lider en el panorama audiovisual, me haría trizas por conseguir la información de la próxima superproducción y aprovechar el camino andado por Panasonic para poder hacerle la competencia en un mercado que ya no es del futuro más cercano, sino de ahora, el mercado de la tecnología 3D
domingo, 20 de diciembre de 2009
domingo, 13 de diciembre de 2009
OFCOM opina que la transición al 3D pasa por el formato 2D Plus Difference
El regulador británico OFCOM defiende que es mejor el formato 2D Plus Difference que el 3D por el momento, ya que este formato no requiere de un receptor 3D.
El debate se centra en la emisión de contenidos de efecto tridimensional en televisión que va a imponerse dentro de poco. OFCOM demuestra que con este sistema no es necesario que la audiencia televisiva tenga que modernizar sus receptores para poder ver contenidos tridimensionales, y además defiende que este soporte permitirá en un futuro reducir el ancho de banda necesario para su emisión.
La realidad es que existiendo bienes sustitutivos en cuanto a medios de comunicación de masas como pueden ser internet y otros, la televisión está en desventaja, y obligar a los espectadores a adquirir un equipo 3D resulta ser más inconveniente para sacar a flote la televisión.
En el caso de España, ya se está llevando a cabo el llamado apagón analógico, y todos hemos tenido que comprar un receptor para la TDT. A eso debemos sumar la alta definición y un equipo compatible. Renovar por completo todos los equipos sólo supondrá un engorro a los espectadores, ya que la imagen 3D sin gafas polarizadas es aún una utopía.
De esta manera, con este formato, la televisión puede tomar ventaja de los contenidos tridimensionales frente a otros medios masivos de comunicación sin necesidad de cambiar de equipo. Era la renovación que necesitaba la televisión para ponerse a la altura después de la dudosa ventaja que ofrece para el espectador la imposición de la TDT. Mejorando los factores productivos se incrementa la productividad y se desplaza la frontera de posibilidades de producción.
Esto realmente beneficia a cadenas y espectadores. La televisión podrá emitir contenidos tridimensionales y posicionarse frente al resto de los mass media y el espectador podrá disfrutar de ellos sin necesidad de comprar una nueva tele...
Los perjudicadas serían las empresas que han invertido grandes sumas de dinero al desarrollo del 3D (menos el formato 2D Plus Difference) pero estas pérdidas se verán recuperadas ya que el futuro es el 3D.
Yo aprovecharía poniendo al alcance del espectador aparatos descodificadores de TDT y TDT de pago en alta definición y con posibilidad de 3D aprovechando las fluctuaciones del sector.
El debate se centra en la emisión de contenidos de efecto tridimensional en televisión que va a imponerse dentro de poco. OFCOM demuestra que con este sistema no es necesario que la audiencia televisiva tenga que modernizar sus receptores para poder ver contenidos tridimensionales, y además defiende que este soporte permitirá en un futuro reducir el ancho de banda necesario para su emisión.
La realidad es que existiendo bienes sustitutivos en cuanto a medios de comunicación de masas como pueden ser internet y otros, la televisión está en desventaja, y obligar a los espectadores a adquirir un equipo 3D resulta ser más inconveniente para sacar a flote la televisión.
En el caso de España, ya se está llevando a cabo el llamado apagón analógico, y todos hemos tenido que comprar un receptor para la TDT. A eso debemos sumar la alta definición y un equipo compatible. Renovar por completo todos los equipos sólo supondrá un engorro a los espectadores, ya que la imagen 3D sin gafas polarizadas es aún una utopía.
De esta manera, con este formato, la televisión puede tomar ventaja de los contenidos tridimensionales frente a otros medios masivos de comunicación sin necesidad de cambiar de equipo. Era la renovación que necesitaba la televisión para ponerse a la altura después de la dudosa ventaja que ofrece para el espectador la imposición de la TDT. Mejorando los factores productivos se incrementa la productividad y se desplaza la frontera de posibilidades de producción.
Esto realmente beneficia a cadenas y espectadores. La televisión podrá emitir contenidos tridimensionales y posicionarse frente al resto de los mass media y el espectador podrá disfrutar de ellos sin necesidad de comprar una nueva tele...
Los perjudicadas serían las empresas que han invertido grandes sumas de dinero al desarrollo del 3D (menos el formato 2D Plus Difference) pero estas pérdidas se verán recuperadas ya que el futuro es el 3D.
Yo aprovecharía poniendo al alcance del espectador aparatos descodificadores de TDT y TDT de pago en alta definición y con posibilidad de 3D aprovechando las fluctuaciones del sector.
jueves, 3 de diciembre de 2009
Los monitores Epson son ahora Sony
La división encargada de fabricar pequeños monitores TFT-LCD propiedad de Seiko Epson Corporation ha sido transferida a Sony.
En la noticia no especifican realmente cuales fueron los motivos de este cambio de manos de la división, pero o Epson tiene problemas, o simplemente el negocio no era rentable.
Sea un hecho u otro, parece ser que Sony le ha visto partido, ya que su marca impresa en un monitor se vende con más facilidad.
Todo esto tiene que ver con la imagen de marca y las decisiones estratégicas. Epson, en su día, quiso ampliar su negocio con la fabricación y distribución de pequeños monitores TFT. Pero la mayoría de la gente reconoce esta marca por la calidad de sus impresoras, no por la calidad de sus monitores.
Sin embargo, Sony si tiene poder e imagen de marca para poder convertir en rentable esta división.
Probablemente, dado que las marcas secundarias están acaparando las ventas por la crisis económica, Sony ha optado por comprar la división, quitarse algo de competencia y evitar los riesgos de esforzarse en crear una división que probablemente no le ofrecerá tanto beneficio.
Epson pierde volumen, Sony se vuelve más competitiva, pero de una forma bastante discreta.
Yo, en el lugar de Sony, aprovecharía mi imagen de marca para poder sacar adelante este nuevo negocio y hacerlo rentable, aprovechando además la experiencia que tiene esta gran compañía en el sector.
En la noticia no especifican realmente cuales fueron los motivos de este cambio de manos de la división, pero o Epson tiene problemas, o simplemente el negocio no era rentable.
Sea un hecho u otro, parece ser que Sony le ha visto partido, ya que su marca impresa en un monitor se vende con más facilidad.
Todo esto tiene que ver con la imagen de marca y las decisiones estratégicas. Epson, en su día, quiso ampliar su negocio con la fabricación y distribución de pequeños monitores TFT. Pero la mayoría de la gente reconoce esta marca por la calidad de sus impresoras, no por la calidad de sus monitores.
Sin embargo, Sony si tiene poder e imagen de marca para poder convertir en rentable esta división.
Probablemente, dado que las marcas secundarias están acaparando las ventas por la crisis económica, Sony ha optado por comprar la división, quitarse algo de competencia y evitar los riesgos de esforzarse en crear una división que probablemente no le ofrecerá tanto beneficio.
Epson pierde volumen, Sony se vuelve más competitiva, pero de una forma bastante discreta.
Yo, en el lugar de Sony, aprovecharía mi imagen de marca para poder sacar adelante este nuevo negocio y hacerlo rentable, aprovechando además la experiencia que tiene esta gran compañía en el sector.
domingo, 29 de noviembre de 2009
Vocento se hace con las frecuencias catalanas de la mano de Luis del Olmo.
La noticia trata de la compra de Onda Rambla por parte de Punto Radio por 12 millones de euros. Luis del Olmo era el propietario de Onda Rambla, gracias a esta cadena consiguió primero con la COPE, luego con Onda Cero y posteriormente con Punto radio asegurar la emisión de su programa “Protagonistas” a cambio de que las grandes cadenas utilizaran la licencia de frecuencias en FM de Cataluña, que no poseían, de Onda Rambla.
Luis del Olmo cierra tras tres meses de negociación el trato a cambio de 12 millones de euros, con lo que consigue por otra parte ser el mayor accionista del grupo Vocento.
Las teorías aplicables son múltiples, pero nos centraremos primordialmente en la eficiencia. Gracias a estas negociaciones, ha estabilizado la situación de una cadena de radio regional sirviendo de base a una cadena de radio nacional, lo que ha incrementado su valor sin añadir costes, es decir se ha mejorado la productividad, sus factores productivos han aumentado de valor. Cuando ha llegado el momento oportuno, el vender su cadena catalana a Vocento le ha convertido en el mayor accionista de este grupo por lo que ahora ejerce un control casi absoluto sobre este. Al mejorar los factores económicos de una empresa, mejora su productividad y aumenta su valor. La toma de decisiones para la organización estructural de una empresa es importante para poder llegar a un objetivo, aunque en este caso el objetivo del empresario no es su empresa sino el control de algo más grande.
¿Quién sale beneficiado? Está claro que Luis del Olmo por el nuevo control, y del grupo Vocento (cuyo mayor accionista es Luis del Olmo) que ya no tiene que pagar el alquiler de las frecuencias catalanas. Realmente esto afecta a la diversidad informativa, ya que un solo grupo coordina las opiniones. Cuanto más grandes son los grupos, menos, pero más grandes son los trozos de tarta, dando al oyente menos alternativas, al igual que a las empresas que quieren contratar publicidad en las cadenas.
Al haber menos empresas, tienen más poder de negociación sobre los anunciantes, el valor de la escasez.
Si yo estuviera en el lugar de Luis del Olmo reaccionaría ofreciendo un producto nuevo y rentable, haría lo posible por modernizar la imagen de mi empresa con nuevos contenidos aprovechando mi presencia nacional, distinguiéndome de la competencia y aventajándoles ofreciendo oportunidades a los anunciantes.
Luis del Olmo cierra tras tres meses de negociación el trato a cambio de 12 millones de euros, con lo que consigue por otra parte ser el mayor accionista del grupo Vocento.
Las teorías aplicables son múltiples, pero nos centraremos primordialmente en la eficiencia. Gracias a estas negociaciones, ha estabilizado la situación de una cadena de radio regional sirviendo de base a una cadena de radio nacional, lo que ha incrementado su valor sin añadir costes, es decir se ha mejorado la productividad, sus factores productivos han aumentado de valor. Cuando ha llegado el momento oportuno, el vender su cadena catalana a Vocento le ha convertido en el mayor accionista de este grupo por lo que ahora ejerce un control casi absoluto sobre este. Al mejorar los factores económicos de una empresa, mejora su productividad y aumenta su valor. La toma de decisiones para la organización estructural de una empresa es importante para poder llegar a un objetivo, aunque en este caso el objetivo del empresario no es su empresa sino el control de algo más grande.
¿Quién sale beneficiado? Está claro que Luis del Olmo por el nuevo control, y del grupo Vocento (cuyo mayor accionista es Luis del Olmo) que ya no tiene que pagar el alquiler de las frecuencias catalanas. Realmente esto afecta a la diversidad informativa, ya que un solo grupo coordina las opiniones. Cuanto más grandes son los grupos, menos, pero más grandes son los trozos de tarta, dando al oyente menos alternativas, al igual que a las empresas que quieren contratar publicidad en las cadenas.
Al haber menos empresas, tienen más poder de negociación sobre los anunciantes, el valor de la escasez.
Si yo estuviera en el lugar de Luis del Olmo reaccionaría ofreciendo un producto nuevo y rentable, haría lo posible por modernizar la imagen de mi empresa con nuevos contenidos aprovechando mi presencia nacional, distinguiéndome de la competencia y aventajándoles ofreciendo oportunidades a los anunciantes.
domingo, 22 de noviembre de 2009
Ni el cine es ya una alternativa al fútbol
El próximo domingo 29 de noviembre, se podrá ver el esperado Barça-Madrid en cines en alta definición y con sonido Dolby Digital. La emisión será en directo y no habrá comentaristas para proporcionar al espectador la sensación de estar en el estadio por el precio de una entrada de cine. Esto viene dado por el acuerdo de distribución entre Mediapro y los grupos Kinépolis, Yelmo y Cinesa. Para verlo en televisión se hará por pago a través de Gol TV y Canal+Liga.
Esto es una oportunidad para las salas de cine que están saliendo del bache gracias a películas con tecnología 3D y a eventos de este tipo, ya que ver una película en el cine, gracias a los home-cinema y la descarga ilegal, cada vez era menos significativo. Ya todo el mundo tiene en el salón de su casa una imagen decente en su televisor y sonido 5.1, el cine había perdido su posición diferenciada. ¿Quién iba a pagar una entrada de cine para ver algo que puede ver cómodamente en su casa, tirado en el sofá sin preocuparse de las pataditas del espectador de la fila trasera?
Definitivamente, el excedente del consumidor en esta actividad de ocio en concreto se ha visto muy reducido, ya no compensa ir al cine, la aparición de productos sustitutivos provoca esto. Si el excedente de consumidor se reduce, también se reduce la demanda y su curva se desplaza a la izquierda en la gráfica (menos cantidad) con una curva de oferta que no reacciona.
¿Qué haría yo si estuviera en el lugar de las empresas de cine españolas? Pues precisamente lo que están haciendo, organizar eventos y desarrollar tecnologías como el 3D que devolvieran esa diferenciación a la sala de cine y volver a hacer de ello un espectáculo. Pero, ¿quién sale perjudicado? Las pequeñas salas que no pueden conseguir acuerdos con Mediapro...
Otra solución que debería haberse puesto en práctica viendo que se reduce la demanda en el cine es adaptarse a la nueva situación del mercado, ya que ver una película en Kinépolis sale por 8.20€... Como diría Tim Harford, ¿a dónde va a parar el dinero que pago por mi entrada?
Esto es una oportunidad para las salas de cine que están saliendo del bache gracias a películas con tecnología 3D y a eventos de este tipo, ya que ver una película en el cine, gracias a los home-cinema y la descarga ilegal, cada vez era menos significativo. Ya todo el mundo tiene en el salón de su casa una imagen decente en su televisor y sonido 5.1, el cine había perdido su posición diferenciada. ¿Quién iba a pagar una entrada de cine para ver algo que puede ver cómodamente en su casa, tirado en el sofá sin preocuparse de las pataditas del espectador de la fila trasera?
Definitivamente, el excedente del consumidor en esta actividad de ocio en concreto se ha visto muy reducido, ya no compensa ir al cine, la aparición de productos sustitutivos provoca esto. Si el excedente de consumidor se reduce, también se reduce la demanda y su curva se desplaza a la izquierda en la gráfica (menos cantidad) con una curva de oferta que no reacciona.
¿Qué haría yo si estuviera en el lugar de las empresas de cine españolas? Pues precisamente lo que están haciendo, organizar eventos y desarrollar tecnologías como el 3D que devolvieran esa diferenciación a la sala de cine y volver a hacer de ello un espectáculo. Pero, ¿quién sale perjudicado? Las pequeñas salas que no pueden conseguir acuerdos con Mediapro...
Otra solución que debería haberse puesto en práctica viendo que se reduce la demanda en el cine es adaptarse a la nueva situación del mercado, ya que ver una película en Kinépolis sale por 8.20€... Como diría Tim Harford, ¿a dónde va a parar el dinero que pago por mi entrada?
sábado, 14 de noviembre de 2009
Malas noticias sobre la inversión publicitaria
José Luis de Rojas, consejero delegado de AEGIS Media Iberia & LatAm anuncia un informe sobre el mercado publicitario y la televisión en la Jornada Anual UTECA (Unión de Televisiones Comerciales Asociadas)2009. Advierte que la crisis publicitaria no sólo seguirá durante el año 2010, sino que empeorará.
Este hecho viene dado por el cambio de hábitos de consumo de la sociedad, ya que en estos tiempos se mira más por el precio que por la marca, y por la elasticidad del sector publicitario que tiende a infinito (sea cual sea el volumen de demanda, los precios se mantienen prácticamente fijos) ya que los cambios tan bruscos en la inversión publicitaria no dejan al mercado tiempo para reajustar los precios.
Como ya comenté anteriormente en este blog, ahora las marcas de distribuidor conocidas como "marcas blancas" están comiéndose el terreno de las marcas existentes anteriormente puesto que un gran porcentaje de la sociedad ya ha descubierto que la diferencia de precio no supone una diferencia de calidad, sino un margen de beneficio para las marcas de fabricante que se destina básicamente a publicitarse.
Este acontecimiento, acentuado en época de crisis, ha debilitado la inversión publicitaria de las principales marcas que siguen pagando los mismos precios para publicitarse cuando han perdido una importante porción de mercado frente a las marcas de distribuidor. Esto afecta a las televisiones privadas que ven reducidos sus ingresos de publicidad, y también a las agencias de publicidad. Estos sectores ya han actuado en consecuencia y se han generado campañas como "valor seguro" y se ha optado por usar la publicidad como un mensaje sobre que el precio significa calidad frente a las marcas blancas y promociones de descuento.
Salen beneficiadas empresas como Mercadona, Carrefour, Alcampo, porque han aumentado su poder de negociación con los proveedores (marcas de fabricante) mientras son competitivas con sus propias marcas.
Si yo fuera responsable de los ingresos por publicidad de una cadena privada de televisión, analizando los problemas y sabiendo que esto viene derivado de un cambio en el consumo y de la elasticidad del sector publicitario, sabiendo que la inversión publicitaria va a ir a peor, bajaría las tarifas en publicidad hasta el punto necesario en el que las marcas de fabricante lo tomaran como incentivo y eso no reduciría mi margen de beneficio.
Este hecho viene dado por el cambio de hábitos de consumo de la sociedad, ya que en estos tiempos se mira más por el precio que por la marca, y por la elasticidad del sector publicitario que tiende a infinito (sea cual sea el volumen de demanda, los precios se mantienen prácticamente fijos) ya que los cambios tan bruscos en la inversión publicitaria no dejan al mercado tiempo para reajustar los precios.
Como ya comenté anteriormente en este blog, ahora las marcas de distribuidor conocidas como "marcas blancas" están comiéndose el terreno de las marcas existentes anteriormente puesto que un gran porcentaje de la sociedad ya ha descubierto que la diferencia de precio no supone una diferencia de calidad, sino un margen de beneficio para las marcas de fabricante que se destina básicamente a publicitarse.
Este acontecimiento, acentuado en época de crisis, ha debilitado la inversión publicitaria de las principales marcas que siguen pagando los mismos precios para publicitarse cuando han perdido una importante porción de mercado frente a las marcas de distribuidor. Esto afecta a las televisiones privadas que ven reducidos sus ingresos de publicidad, y también a las agencias de publicidad. Estos sectores ya han actuado en consecuencia y se han generado campañas como "valor seguro" y se ha optado por usar la publicidad como un mensaje sobre que el precio significa calidad frente a las marcas blancas y promociones de descuento.
Salen beneficiadas empresas como Mercadona, Carrefour, Alcampo, porque han aumentado su poder de negociación con los proveedores (marcas de fabricante) mientras son competitivas con sus propias marcas.
Si yo fuera responsable de los ingresos por publicidad de una cadena privada de televisión, analizando los problemas y sabiendo que esto viene derivado de un cambio en el consumo y de la elasticidad del sector publicitario, sabiendo que la inversión publicitaria va a ir a peor, bajaría las tarifas en publicidad hasta el punto necesario en el que las marcas de fabricante lo tomaran como incentivo y eso no reduciría mi margen de beneficio.
sábado, 7 de noviembre de 2009
Broadcast 2009 acaba mejor que empieza
Los profesionales del sector audiovisual no tenían mucha fe en los resultados y el funcionamiento de la feria de comunicación de este año, el Broadcast '09, donde el panorama económico actual sacude a todos los sectores.
Contradiciendo estas espectativas, el resultado ha sido mucho mejor del esperado, con una afluencia de público profesional sólo un poco inferior a la de la pasada edición.
Se podría decir que la filosofía de la feria es la misma, pero lo cierto es que se ha desarrollado, el sector audiovisual parece despertar por fin y abrirse a las nuevas tecnologías para poder sobrevivir desde los soportes más tradicionales.
En tema de sonido no se ha visto tampoco nada totalmente innovador, pero sí en calidad de imagen, televisión digital, IPTV, 3D, 3G, y sistemas de emisión y distribución de contenidos.
Internet no está pegando fuerte ahora, lleva haciéndolo ya tiempo, y es ahora cuando los medios de comunicación tradicionales, tras medir su fuerza con la red de redes, han optado por adoptar su tecnología (si no puedes con tu enemigo, cómpralo o véndete) de esa manera vemos que el futuro de la televisión está en la IPTV (Internet Protocol Television) donde en vez de emitir contenidos basados en un horario, el espectador selecciona lo que quiere ver en el momento que quiera a través de un receptor conectado a Internet, donde empresas como Telefónica ya han sentado las bases de esta tecnología con Imagenio, por ejemplo. En este ámbito se ha mostrado mucho interés en la feria en los sistemas de difusión y en el funcionamiento de la banda ancha necesaria para el funcionamiento de calidad de la IPTV también en alta definición, donde TVE ha sido pionera a través de la emisión de televisión en TDT.
También resulta interesante el cambio producido en el cine, un sector que ha perdido mucha fuerza ante competencias como el pago por visión y la misma descarga ilegal.
Cualquiera en su casa puede ver en su monitor TFT de 42 pulgadas una película con sonido envolvente 5.1. La renovación del cine se ha hecho estrictamente necesaria, y esa renovación viene de la mano de la tecnología 3D. Este fenómeno devuelve al cine su enfoque de espectáculo, de diferenciación contra el "cine en casa", y con una cartelera en desarrollo.
Realmente, este tipo de innovaciones en el sector audiovisual es bastante beneficioso y el sector ha sabido amoldarse al tipo de consumo de contenidos audiovisuales que ha tenido lugar en los últimos años desde la proliferación del uso de Internet como herramienta de ocio multimedia.
De esta manera decimos que el aumento eficiente de los factores productivos incrementa a su vez la productividad, y que este aumento de los factores puede ser tanto cuantitativo como cualitativo como es el caso. Este nuevo posicionamiento de los medios tradicionales en su uso de las nuevas tecnologías les ha dado una nueva ventaja competitiva contra Internet, pero a su vez han logrado hacerse con la tecnología de red para poder funcionar.
Han sabido despertar ante el cambio en el consumo audiovisual para convertirse en un consumo multimedia, y se han adaptado, la información y la capacidad de respuesta son síntomas de un liderazgo eficaz y a su vez de una organización de los factores eficiente, necesaria para poder hacer frente a la creciente competencia. ¿Nos estamos acercando a los parámetros de la competencia perfecta? Se puede decir que sí, ya que si Internet es lo más parecido a esta situación de mercado, y el resto del sector audiovisual cada vez se va pareciendo más a él, estamos marcando las bases para ello. Ahora el espectador va a tener más información sobre lo que puede ver y va a optar también por lo que quiere ver, de esa manera el precio por acceder de manera legal a un contenido será cada vez menor (desde ahora, ya que por lo visto la televisión gratuíta tal como la conocemos hoy en día terminará desapareciendo).
Todo esto beneficia a las grandes empresas que han sabido adaptarse al cambio y tienen recursos para ello, a la contra tenemos a las empresas más modestas que tendrán que defenderse con todo lo que tienen si no quieren condenarse a la extinción y a los espectadores que perderemos paulatinamente el acceso a una programación de calidad de forma gratuíta.
Contradiciendo estas espectativas, el resultado ha sido mucho mejor del esperado, con una afluencia de público profesional sólo un poco inferior a la de la pasada edición.
Se podría decir que la filosofía de la feria es la misma, pero lo cierto es que se ha desarrollado, el sector audiovisual parece despertar por fin y abrirse a las nuevas tecnologías para poder sobrevivir desde los soportes más tradicionales.
En tema de sonido no se ha visto tampoco nada totalmente innovador, pero sí en calidad de imagen, televisión digital, IPTV, 3D, 3G, y sistemas de emisión y distribución de contenidos.
Internet no está pegando fuerte ahora, lleva haciéndolo ya tiempo, y es ahora cuando los medios de comunicación tradicionales, tras medir su fuerza con la red de redes, han optado por adoptar su tecnología (si no puedes con tu enemigo, cómpralo o véndete) de esa manera vemos que el futuro de la televisión está en la IPTV (Internet Protocol Television) donde en vez de emitir contenidos basados en un horario, el espectador selecciona lo que quiere ver en el momento que quiera a través de un receptor conectado a Internet, donde empresas como Telefónica ya han sentado las bases de esta tecnología con Imagenio, por ejemplo. En este ámbito se ha mostrado mucho interés en la feria en los sistemas de difusión y en el funcionamiento de la banda ancha necesaria para el funcionamiento de calidad de la IPTV también en alta definición, donde TVE ha sido pionera a través de la emisión de televisión en TDT.
También resulta interesante el cambio producido en el cine, un sector que ha perdido mucha fuerza ante competencias como el pago por visión y la misma descarga ilegal.
Cualquiera en su casa puede ver en su monitor TFT de 42 pulgadas una película con sonido envolvente 5.1. La renovación del cine se ha hecho estrictamente necesaria, y esa renovación viene de la mano de la tecnología 3D. Este fenómeno devuelve al cine su enfoque de espectáculo, de diferenciación contra el "cine en casa", y con una cartelera en desarrollo.
Realmente, este tipo de innovaciones en el sector audiovisual es bastante beneficioso y el sector ha sabido amoldarse al tipo de consumo de contenidos audiovisuales que ha tenido lugar en los últimos años desde la proliferación del uso de Internet como herramienta de ocio multimedia.
De esta manera decimos que el aumento eficiente de los factores productivos incrementa a su vez la productividad, y que este aumento de los factores puede ser tanto cuantitativo como cualitativo como es el caso. Este nuevo posicionamiento de los medios tradicionales en su uso de las nuevas tecnologías les ha dado una nueva ventaja competitiva contra Internet, pero a su vez han logrado hacerse con la tecnología de red para poder funcionar.
Han sabido despertar ante el cambio en el consumo audiovisual para convertirse en un consumo multimedia, y se han adaptado, la información y la capacidad de respuesta son síntomas de un liderazgo eficaz y a su vez de una organización de los factores eficiente, necesaria para poder hacer frente a la creciente competencia. ¿Nos estamos acercando a los parámetros de la competencia perfecta? Se puede decir que sí, ya que si Internet es lo más parecido a esta situación de mercado, y el resto del sector audiovisual cada vez se va pareciendo más a él, estamos marcando las bases para ello. Ahora el espectador va a tener más información sobre lo que puede ver y va a optar también por lo que quiere ver, de esa manera el precio por acceder de manera legal a un contenido será cada vez menor (desde ahora, ya que por lo visto la televisión gratuíta tal como la conocemos hoy en día terminará desapareciendo).
Todo esto beneficia a las grandes empresas que han sabido adaptarse al cambio y tienen recursos para ello, a la contra tenemos a las empresas más modestas que tendrán que defenderse con todo lo que tienen si no quieren condenarse a la extinción y a los espectadores que perderemos paulatinamente el acceso a una programación de calidad de forma gratuíta.
domingo, 1 de noviembre de 2009
Syd Barrett en español
http://www.soitu.es/soitu/2009/10/26/musica/1256556752_004146.html
Sale al mercado el libro sobre la vida de Syd Barrett, fundador del grupo musical Pink Floyd, en español para los seguidores de la banda.
Explica la trayectoria de Syd desde un artista y compositor nato y su decaida provocada por la esquizofrenia y acentuada por el consumo de LSD.
¿Qué tiene que ver esto con economía?
Pues a parte de lo curioso que resulta el hecho de que los autores Mike Watkinson y Pete Anderson escriban un libro donde cantan la vida de Syd después de muerto y sus adicciones en público y se lucren con ello, también sirve para señalar lo raro que es el mercado audiovisual, lo que se aleja de los modelos que se estudian en economía, y en especial el sector musical.
Olvidándose de si resulta ético o no, podemos centrarnos en el trabajo de investigación y análisis que realizan los autores.
En el mercado musical (no discográfico) los resultados se escapan de los planteamientos teóricos de la economía, ya que el producto a parte de ser de un gusto y un consumo muy subjetivo, depende en gran medida cómo se mueva ese producto.
Existen varios tipos de músicos que viven de su trabajo. Los que se patean media España y machacan la guitarra por cuatro duros (quemados) se encuentran en un extremo, en el otro tenemos los "triunfitos", productos más que músicos que de media consiguen el éxito inmediato con un single o un álbum y luego nadie se acuerda de ellos (con alguna excepción), y los que se divierten con su trabajo y se ganan un público que aunque no sea muy numeroso, acude fiel a todos los conciertos y compran todos los recopilatorios. Este último ejemplo es del que salen los grandes grupos que están constantemente en la cumbre y que todo el mundo conoce, por ejemplo Pink Floyd, Scorpions, Red Hot Chili Peppers, etc.
¿Cómo podemos evaluar este fenómeno? Se podrían calcular los ciclos de vida de los productos pero, ¿cuáles son los factores que funcionan para que los ciclos sean de determinada duración en el sector musical? No se puede atender a gustos, quizá más a marketing, pero no hay ninguna regla matemática que muestre en música cuánto vamos a sacar de una canción y durante cuánto tiempo.
Sobre el libro para contestar a la pregunta de qué haría yo.... Está claro que el libro va dirigido a los seguidores de Pink Floyd que saben todo acerca del grupo y todo acerca de Syd Barrett, está hecho para los frikis de Pink Floyd entre los que me incluyo. Quizá no haya muchos seguidores fieles en España, no lo sé, pero, ¿por qué esperar a 2009 para editar el libro en español cuando Syd Barrett murió en 2006 y el libro estuvo disponible en otros idiomas poco después?
Quizá este hecho no influya en el volumen de ventas del ejemplar por la misma razón de que en el sector musical no se puede atender a reglas estrictas en mercado.
Sale al mercado el libro sobre la vida de Syd Barrett, fundador del grupo musical Pink Floyd, en español para los seguidores de la banda.
Explica la trayectoria de Syd desde un artista y compositor nato y su decaida provocada por la esquizofrenia y acentuada por el consumo de LSD.
¿Qué tiene que ver esto con economía?
Pues a parte de lo curioso que resulta el hecho de que los autores Mike Watkinson y Pete Anderson escriban un libro donde cantan la vida de Syd después de muerto y sus adicciones en público y se lucren con ello, también sirve para señalar lo raro que es el mercado audiovisual, lo que se aleja de los modelos que se estudian en economía, y en especial el sector musical.
Olvidándose de si resulta ético o no, podemos centrarnos en el trabajo de investigación y análisis que realizan los autores.
En el mercado musical (no discográfico) los resultados se escapan de los planteamientos teóricos de la economía, ya que el producto a parte de ser de un gusto y un consumo muy subjetivo, depende en gran medida cómo se mueva ese producto.
Existen varios tipos de músicos que viven de su trabajo. Los que se patean media España y machacan la guitarra por cuatro duros (quemados) se encuentran en un extremo, en el otro tenemos los "triunfitos", productos más que músicos que de media consiguen el éxito inmediato con un single o un álbum y luego nadie se acuerda de ellos (con alguna excepción), y los que se divierten con su trabajo y se ganan un público que aunque no sea muy numeroso, acude fiel a todos los conciertos y compran todos los recopilatorios. Este último ejemplo es del que salen los grandes grupos que están constantemente en la cumbre y que todo el mundo conoce, por ejemplo Pink Floyd, Scorpions, Red Hot Chili Peppers, etc.
¿Cómo podemos evaluar este fenómeno? Se podrían calcular los ciclos de vida de los productos pero, ¿cuáles son los factores que funcionan para que los ciclos sean de determinada duración en el sector musical? No se puede atender a gustos, quizá más a marketing, pero no hay ninguna regla matemática que muestre en música cuánto vamos a sacar de una canción y durante cuánto tiempo.
Sobre el libro para contestar a la pregunta de qué haría yo.... Está claro que el libro va dirigido a los seguidores de Pink Floyd que saben todo acerca del grupo y todo acerca de Syd Barrett, está hecho para los frikis de Pink Floyd entre los que me incluyo. Quizá no haya muchos seguidores fieles en España, no lo sé, pero, ¿por qué esperar a 2009 para editar el libro en español cuando Syd Barrett murió en 2006 y el libro estuvo disponible en otros idiomas poco después?
Quizá este hecho no influya en el volumen de ventas del ejemplar por la misma razón de que en el sector musical no se puede atender a reglas estrictas en mercado.
domingo, 25 de octubre de 2009
El asesino de Saw con problemas de clasificación
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/22/cultura/1256203453.html
Problemas para el estreno de la última entrega de la saga de Saw. La sexta entrega de violencia ha obtenido por el ICAA, la calificación X, por lo que no podrá verse en cines convencionales, sino en salas x.
La productora Buenavista, ha tenido que suspender el estreno para este pasado viernes por este motivo, ya que piensan recurrir.
Se enfrentan a una pérdida en primer término de 600.000 euros por la distribución de las 300 copias, y en segundo y más importante término a la pérdida de los 800.000 espectadores que les harían recaudar 4 millones de euros en nuestro país.
El problema es la subjetividad con la que en nuestro país se establece la calificación de los contenidos audiovisuales, que se decide en un comité de cinco a siete personas, componiendo un grupo heterogéneo de consumidores. Ya que este problema sólo lo ha tenido en este país, la distribuidora del filme se cuestiona cómo puede tener el control de algo tan concreto que genera tantos ingresos, un comité con una calificación tan subjetiva. El hecho de la calificación ha producido que Buenavista prefiera no distribuir su película en España suspendiendo el estreno, antes de que sea en un cine porno.
¿Se trata de un problema de estrategia? Simplemente no se podía contar con un hecho tan insólito como el ocurrido en nuestro país. Ya sea problema o no, sin pagar un duro, la sexta entrega de Saw ha tenido publicidad gratis y por lo mismo un gran revuelo. La atracción de lo morboso puede que sea la solución (planeada o no) de la productora. Gran trabajo de marketing si hubiese sido así.
Problemas para el estreno de la última entrega de la saga de Saw. La sexta entrega de violencia ha obtenido por el ICAA, la calificación X, por lo que no podrá verse en cines convencionales, sino en salas x.
La productora Buenavista, ha tenido que suspender el estreno para este pasado viernes por este motivo, ya que piensan recurrir.
Se enfrentan a una pérdida en primer término de 600.000 euros por la distribución de las 300 copias, y en segundo y más importante término a la pérdida de los 800.000 espectadores que les harían recaudar 4 millones de euros en nuestro país.
El problema es la subjetividad con la que en nuestro país se establece la calificación de los contenidos audiovisuales, que se decide en un comité de cinco a siete personas, componiendo un grupo heterogéneo de consumidores. Ya que este problema sólo lo ha tenido en este país, la distribuidora del filme se cuestiona cómo puede tener el control de algo tan concreto que genera tantos ingresos, un comité con una calificación tan subjetiva. El hecho de la calificación ha producido que Buenavista prefiera no distribuir su película en España suspendiendo el estreno, antes de que sea en un cine porno.
¿Se trata de un problema de estrategia? Simplemente no se podía contar con un hecho tan insólito como el ocurrido en nuestro país. Ya sea problema o no, sin pagar un duro, la sexta entrega de Saw ha tenido publicidad gratis y por lo mismo un gran revuelo. La atracción de lo morboso puede que sea la solución (planeada o no) de la productora. Gran trabajo de marketing si hubiese sido así.
lunes, 19 de octubre de 2009
Las marcas blancas y su efecto sobre los medios.
Encontramos un estudio de Optimedia publicado en El Mundo sobre el efecto de las marcas blancas en los medios de comunicación, referido a que las marcas de los fabricantes recurren a la publicidad para recuperar el mercado que las marcas de distribuidor o “marcas blancas” les han quitado. De hecho se demuestra que el 42% de los consumidores compran artículos que han visto anunciados.
Los fabricantes, en época de crisis, recurren a estrategias publicitarias con carácter promocional y empiezan a huir de las campañas publicitarias que han causado rechazo como el conocido “no fabricamos para otras marcas”. Para poder ganarse el mercado que las marcas de distribuidor les han quitado, las marcas de fabricante ensalzan la calidad de sus productos, justificando su precio además de volver a fórmulas antiguas como la publicidad conjunta con la recomendación.
Cuantas menos marcas de fabricantes haya, menos inversión publicitaria se genera; varias cadenas ya se han hecho cargo de esto y destinan parte de sus esfuerzos en destacar la importancia de los fabricantes de cara al público.
Las marcas de distribuidor superan el 50% del mercado de zumos y conservas, convirtiéndose en productos sustitutivos de otros con marca de fabricante de mercados aparentemente diferentes, el artículo nos pone Coca-Cola como ejemplo, que ahora tiene que competir contra este mercado, ya no sólo contra Pepsi. Todo ello repercute también en el mercado publicitario, afectando a su vez a los principales ingresos de los medios de comunicación. Como resumen podemos decir que la aparición de las “marcas blancas” a reajustado el mercado audiovisual, ha ampliado el margen de productos sustitutivos y ha motivado la bajada de precios de los productos con marca de fabricante para poder seguir vendiendo la misma cantidad o menos que antes. Las marcas blancas se han asentado como fuertes competidores de otras marcas ya asentadas en el mercado sin necesidad de publicidad, simplemente ofreciendo productos de calidad a precios inferiores, respaldándose en firmas como Carrefour.
Podemos deducir que cualquier cambio o aparición en el mercado puede suponer un reajuste general y afectar a sectores diversos, entendiendo la economía como un gran organismo.
Este hecho va a repercutir favorablemente a los medios de comunicación y a las agencias de publicidad que ahora van a tener una inversión de las marcas de fabricante al igual que los consumidores, ya que la batalla de precios reducirá progresivamente los mismos. ¿Quién sale perdiendo? -Las consagradas marcas de fabricante.
Y ya puestos a analizar posibles consecuencias, este aumento de la inversión publicitaria podría desembocar en, por fin, una programación de calidad en las cadenas de televisión existentes...sigamos con los pies en la tierra.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/16/comunicacion/1255678538.html
Los fabricantes, en época de crisis, recurren a estrategias publicitarias con carácter promocional y empiezan a huir de las campañas publicitarias que han causado rechazo como el conocido “no fabricamos para otras marcas”. Para poder ganarse el mercado que las marcas de distribuidor les han quitado, las marcas de fabricante ensalzan la calidad de sus productos, justificando su precio además de volver a fórmulas antiguas como la publicidad conjunta con la recomendación.
Cuantas menos marcas de fabricantes haya, menos inversión publicitaria se genera; varias cadenas ya se han hecho cargo de esto y destinan parte de sus esfuerzos en destacar la importancia de los fabricantes de cara al público.
Las marcas de distribuidor superan el 50% del mercado de zumos y conservas, convirtiéndose en productos sustitutivos de otros con marca de fabricante de mercados aparentemente diferentes, el artículo nos pone Coca-Cola como ejemplo, que ahora tiene que competir contra este mercado, ya no sólo contra Pepsi. Todo ello repercute también en el mercado publicitario, afectando a su vez a los principales ingresos de los medios de comunicación. Como resumen podemos decir que la aparición de las “marcas blancas” a reajustado el mercado audiovisual, ha ampliado el margen de productos sustitutivos y ha motivado la bajada de precios de los productos con marca de fabricante para poder seguir vendiendo la misma cantidad o menos que antes. Las marcas blancas se han asentado como fuertes competidores de otras marcas ya asentadas en el mercado sin necesidad de publicidad, simplemente ofreciendo productos de calidad a precios inferiores, respaldándose en firmas como Carrefour.
Podemos deducir que cualquier cambio o aparición en el mercado puede suponer un reajuste general y afectar a sectores diversos, entendiendo la economía como un gran organismo.
Este hecho va a repercutir favorablemente a los medios de comunicación y a las agencias de publicidad que ahora van a tener una inversión de las marcas de fabricante al igual que los consumidores, ya que la batalla de precios reducirá progresivamente los mismos. ¿Quién sale perdiendo? -Las consagradas marcas de fabricante.
Y ya puestos a analizar posibles consecuencias, este aumento de la inversión publicitaria podría desembocar en, por fin, una programación de calidad en las cadenas de televisión existentes...sigamos con los pies en la tierra.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/16/comunicacion/1255678538.html
domingo, 11 de octubre de 2009
TDT de pago, múltiples opiniones.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/17/comunicacion/1253178180.html
Queda aprobado el decreto ley que regula la TDT de pago como medio de difusión de contenidos premium para todas las cadenas que quieran aprovechar la oportunidad. La aprobación en el Congreso de los Diputados fue de un sí por parte de 183 diputados frente a un no de 150 y 6 abstenciones.
Con la llegada de la TDT de pago, cualquier grupo audiovisual puede utlilizar este soporte para emitir programación "de calidad" y fomentar la competitividad cualitativa de las numerosas cadenas de televisión existentes en la nueva plataforma
¿Se trata de estrategia de posicionamiento el uso de la TDT de pago para las cadenas? Las cadenas se verán más equilibradas y la competencia será alta, pero en un sólo soporte, esto ofrece dudas de si se trata de un monopolio o precisamente lo contrario al encontrarse en un sólo soporte.
Si realmente queremos dar una imagen y una universalidad a la televisión como medio de comunicación a través de la TDT, lo lógico sería que fuera un mundo gratuíto con múltiples opciones, pero siendo realistas, la mayoría de las cadenas existentes en la TDT están en desarrollo y está claro que la televisión ha ocupado un segundo plano como medio frente a Internet, por lo tanto ofrecer contenidos de pago no debería ser la mejor forma desde el punto de vista del consumidor para potenciar el uso de la TDT, aunque por otro lado, este acontecimiento sería la línea de salida de una competencia entre medios que permita una emisión de contenidos de "calidad" al fin. El tema es que no serán los consumidores los que decidan qué es calidad y qué no lo es, y la oferta de emisión gratuíta en la TDT probablemente caiga en la "telebasura" como ya ha ocurrido con las principales cadenas, lo que volverá a posicionar la televisión en un segundo lugar. No se si me equivoco al comparar este hecho a la ¡llegada de la televisión al dispositivo móvil 3G! que "tanto" éxito ha tenido.
Queda aprobado el decreto ley que regula la TDT de pago como medio de difusión de contenidos premium para todas las cadenas que quieran aprovechar la oportunidad. La aprobación en el Congreso de los Diputados fue de un sí por parte de 183 diputados frente a un no de 150 y 6 abstenciones.
Con la llegada de la TDT de pago, cualquier grupo audiovisual puede utlilizar este soporte para emitir programación "de calidad" y fomentar la competitividad cualitativa de las numerosas cadenas de televisión existentes en la nueva plataforma
¿Se trata de estrategia de posicionamiento el uso de la TDT de pago para las cadenas? Las cadenas se verán más equilibradas y la competencia será alta, pero en un sólo soporte, esto ofrece dudas de si se trata de un monopolio o precisamente lo contrario al encontrarse en un sólo soporte.
Si realmente queremos dar una imagen y una universalidad a la televisión como medio de comunicación a través de la TDT, lo lógico sería que fuera un mundo gratuíto con múltiples opciones, pero siendo realistas, la mayoría de las cadenas existentes en la TDT están en desarrollo y está claro que la televisión ha ocupado un segundo plano como medio frente a Internet, por lo tanto ofrecer contenidos de pago no debería ser la mejor forma desde el punto de vista del consumidor para potenciar el uso de la TDT, aunque por otro lado, este acontecimiento sería la línea de salida de una competencia entre medios que permita una emisión de contenidos de "calidad" al fin. El tema es que no serán los consumidores los que decidan qué es calidad y qué no lo es, y la oferta de emisión gratuíta en la TDT probablemente caiga en la "telebasura" como ya ha ocurrido con las principales cadenas, lo que volverá a posicionar la televisión en un segundo lugar. No se si me equivoco al comparar este hecho a la ¡llegada de la televisión al dispositivo móvil 3G! que "tanto" éxito ha tenido.
domingo, 4 de octubre de 2009
La crisis inmobiliaria como oportunidad extranjera
A través de este enlace podemos leer la noticia que confirma que hemos tocado fondo en la bajada de precios del sector inmobiliario, principalmente promovido, como lo fue la subida, por los particulares, lo que supone una oportunidad de inversión a largo plazo para las empresas, familias de renta alta y extranjeros según la consultora CB Richard Ellis.
Al fin los vendedores de inmuebles particulares y algunas constructoras han salido de la mentalidad "vender obligatoriamente por el triple de lo que cuesta" y poniendo los pies en la tierra han bajado radicalmente los precios de la vivienda. Aun así, en España, no hay demanda suficiente debido al endeudamiento causado por la no opción a compra sin hipoteca... Hasta los vendedores y especuladores inmoviliarios, generalmente están hipotecados de su primera, segunda y hasta tercera vivienda si preguntamos a cualquier particular, hagan la prueba.
Por fin el libre mercado ha impuesto la bajada de precios, pero ahora la demanda se encuentra en inversores extranjeros que han visto una oportunidad, por lo que los precios bajos, presumiblemente cambiarán en los próximos meses. Ni siquiera en los peores momentos se deja margen al autoajuste de precios para una futura subida, ¿qué será del mercado interior español en el tema inmobiliario?
Aun no se sabe si esto beneficiará o perjudicará a la sociedad española en términos económicos, pero todo lo que signifique movimiento y subida está relacionado a una salida de la crisis, aunque no está relacionado a la mejora de poder adquisitivo del ciudadano medio. ¿Qué se podría hacer? Primero analizar este desarrollo y controlarlo para que no se desvíe del objetivo principal, salir de la crisis, pero quizá debería potenciarse la inversión en creación de nuevas empresas e investigación en otros sectores económicos para no volver a caer en la tentación de convertir la construcción en el apoyo y sustento de toda la economía española.
Al fin los vendedores de inmuebles particulares y algunas constructoras han salido de la mentalidad "vender obligatoriamente por el triple de lo que cuesta" y poniendo los pies en la tierra han bajado radicalmente los precios de la vivienda. Aun así, en España, no hay demanda suficiente debido al endeudamiento causado por la no opción a compra sin hipoteca... Hasta los vendedores y especuladores inmoviliarios, generalmente están hipotecados de su primera, segunda y hasta tercera vivienda si preguntamos a cualquier particular, hagan la prueba.
Por fin el libre mercado ha impuesto la bajada de precios, pero ahora la demanda se encuentra en inversores extranjeros que han visto una oportunidad, por lo que los precios bajos, presumiblemente cambiarán en los próximos meses. Ni siquiera en los peores momentos se deja margen al autoajuste de precios para una futura subida, ¿qué será del mercado interior español en el tema inmobiliario?
Aun no se sabe si esto beneficiará o perjudicará a la sociedad española en términos económicos, pero todo lo que signifique movimiento y subida está relacionado a una salida de la crisis, aunque no está relacionado a la mejora de poder adquisitivo del ciudadano medio. ¿Qué se podría hacer? Primero analizar este desarrollo y controlarlo para que no se desvíe del objetivo principal, salir de la crisis, pero quizá debería potenciarse la inversión en creación de nuevas empresas e investigación en otros sectores económicos para no volver a caer en la tentación de convertir la construcción en el apoyo y sustento de toda la economía española.
http://www.finanzas.com/noticias/vivienda/2009-09-23/201538_sector-inmobiliario-preve-cambio-tendencia.html
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)